Analisi e studio su
AA.VV. – A cura di Henri Charles Puech
Storia del Cristianesimo
Giuseppe Laterza e Figlio S.p.A., Roma-Bari 1976-1983
Parte VII di 7
Uno sviluppo sorprendente
I fattori negativi.
Incominciamo dalle difficoltà che si frapposero al cammino evolutivo del Cristianesimo, che furono molte per il vero e costituirono minacce talvolta insormontabili, ma sempre affrontate con un coraggio da leoni.
Erano trascorsi appena 70 anni dalla nascita di Gesù Cristo che già la Chiesa dava a vedere di perdere la presa sul tessuto sociale al quale aveva diretto le proprie attenzioni. Non era facile per la Chiesa di Gerusalemme portare un messaggio talmente nuovo e improbabile, che avrebbe richiesto di svellere un terreno di fede e di credenze consolidate sin dai tempi dell’antica Roma e dell’antica Grecia.
Già dal I e dal II secolo prese forma un movimento, detto gnostico, che, promosso dai suoi fautori Simone, Menandro, Saturnino, aveva intravisto il profilarsi di una dualità di fondo nel pensiero teologico ossia la presenza, oltre a una divinità ottima e ineffabile, di una controparte, rappresentata dalla figura di Yahweh, il principe del male.
Nel II secolo a Chiesa nascente doveva ricevere duri scossoni dal pronunciarsi di correnti religiose opposte, tali il marcionismo e il montanismo, oltre al già nominato gnosticismo. Si faceva strada l’idea dell’imminente ritorno del messia per la proclamazione di una nuova era guidata dallo Spirito Santo.
Il III secolo assisteva al problema del dover accogliere o meno i pentiti dell’abiura conseguita alla prima ondata di persecuzioni. Fu Cipriano a ergersi contro chi avesse dimostrato propensione a indulgere nel perdono. Si svilupparono momenti di controversia fra le due opposte posizioni assunte da Cipriano e da Stefano al contempo. Si dava così corso a un primo conflitto dai termini di scisma religioso. Per di più, a rinforzare la corsa allo scisma si aggiunsero le innovazioni portate da Novaziano, in direzioni contrastanti con il Credo ortodosso, prolungatesi sino al V secolo. Il IV secolo fu poi avvelenato dall’ergersi di Giuliano l’Apostata contro le Verità rivelate e dal proliferare di movimento eresiarchi del IV e del V secolo.
Mentre accadevano queste cose, già si profilava una nuova minaccia che premeva oltre confini, quella rappresentata dalle mire di conquista dei Persani, dei Goti, dei Franchi, degli Alemanni e dei Vandali.
All’interno del consesso cattolico non di rado si verificavano episodi di marcata violenza, tali le punizioni e le penitenze inflitte, ma anche pressioni eccessive per costringere i non cristiani alla conversione, con l’esasperazione che raggiungerà più avanti dimensioni allucinanti, in primo piano i tribunali dell’Inquisizione a muovere dal XIII secolo.
Con l’organizzarsi dell’assetto ecclesiastico, un vero cancro s’impossessò del comportamento di numerosi sacerdoti ovvero il vezzo a praticare la simonia. Il contesto dei cardinali annoverava spesso soggetti votati alla ricerca del potere, delle ricchezze, del prestigio, sino anche a perdersi in intrighi dove primeggiavano l’usura e l’affarismo.
I secoli XIV e XV furono contrassegnati dall’anomalia dovuta alla presenza contemporanea di due o anche tre papi, con il seguito di lotte fra papi e antipapi per conquistare l’egemonia sul trono di San Pietro. Andava mostrandosi una separazione assai netta fra l’alto clero e il basso clero, quest’ultimo palesemente dominato dall’ignoranza e spesso dedito all’immoralità, accompagnate, corrente il XVII secolo, sia da disordini morali e disciplinari sia da propensione all’ubriachezza, al concubinaggio, alle licenze sessuali. Persino una parte del vescovado appariva annoverare soggetti di bassa lega, dediti a sfoderare violenza contro chi si fosse dimostrato ostile ai canoni i cattolici. Non rare erano le figure di cardinali dimostratisi avidi di potere e di prestigio, dediti allo sfarzo e a traffici illeciti.
Il volgo veniva per così dire attratto e soggiogato con il ricorso alla superstizione, alle pratiche di stregoneria, con il calcare la mano sull’immobilismo provocato dal terrore della morte.
Un grave scandalo di ordine finanziario gravò sulla Chiesa con l’elargizione delle indulgenze, letteralmente vendute pere ricavare fondi utili alla ristrutturazione della chiesa di San Pietro in Roma, responsabili della reazione di Martin Lutero che ne condannò l’uso attraverso la pubblicazione delle sue 95 Tesi nel 1516. Altro motivo di scandalo fu la deroga, concessa all’imperatore, di eleggere i principi-vescovi. Nel secolo XVII si verificarono nomine vescovili assegnate addirittura ad adolescenti.
Non rari erano gli scontri ideologici fra cattolici e protestanti. Subentrarono poi vere e proprie guerre di religione, come avvenne con Francesco di Guisa, con la separazione della Chiesa d’Inghilterra a opera di Enrico VIII che, avverso alla Chiesa di Clemente VII, nel 1531 si fece nominare capo supremo della Chiesa d’Inghilterra, esautorando la Chiesa di Roma da ogni diritto sugli introiti in terra anglicana; senza andare alle molte altre occasioni di simile fattura.
Pressoché contemporaneamente fecero parlare di sé i deisti inglesi, dichiaratamente nemici del clero cattolico in quanto dedito alle superstizioni. Altri personaggi, come Strauss e Bultmann, intervenivano per avversare il culto dei miracoli e dei miti ravvisabili nella Scrittura, con la convinzione che Dio non si fosse incarnato in Gesù Cristo, ma bensì nell’umanità intera. A questi si sarebbero aggiunti, nel tentativo di negare la Rivelazione e la Tradizione, eminenti personalità, come Cartesio, Bayle, Spinoza, Locke, Toland, Tindal.
All’affacciarsi del XVIII secolo lo spirito religioso del Cattolicesimo subiva un affievolimento generalizzato: la religione si riduceva a un rito ripetitivo e la sua pratica, più che un asservimento o a una convinzione fideistica, scadeva a mera abitudine, la cui conservazione avrebbe comunque potuto garantire una sorta di vantaggi per il sistema, anche immediati.
Alla fede genuina per il messaggio evangelico stava subentrando la via dell’assuefazione, svuotata di significato. Più avanti, l’avvento della Rivoluzione francese aveva colpito duramente i diritti e le rendite che la Chiesa cattolica era riuscita ad accaparrarsi.
I fattori positivi interni.
La Chiesa cattolica acquisisce autorità verso l’anno 190, con il vescovo Vittore, allorché si accenna alla possibilità di comminare scomuniche. Facendo incetta delle opere relative alla tradizione apostolica, nel II secolo si forma il primo abbozzo di canone per la comunità cattolica. I tre fattori di contrasto, gnostico, montaniano, marcioniano, anziché abbattere l’impalcatura ecclesiastica, portando la Chiesa decisamente sul piano della riflessione, quasi inavvertitamente diedero lo spunto alla rinascita della teologia cristiana del II secolo, rafforzando il Cristianesimo anziché indebolirlo. Così pure le avversioni e le persecuzioni insorte nel III secolo non fecero altro che sollecitare nei cristiani una reazione di intensità superiore a quella delle avversità sopravvenute.
La Chiesa primitiva, inoltre, si atteggiava prodiga della funzione materna dell’offrire incoraggiamento e conforto alle persone afflitte da varie angustie. I suoi insegnamenti venivano accolti con simpatia e facevano muovere il meccanismo reciproco delle offerte le quali, a lungo andare, già attorno al III secolo andarono a costituire un capitale, con l’integrazione di rendite sicure. I cristiani iniziarono a prendere parte nella trattazione degli affari pubblici.
Nel secolo successivo furono beneficiati di notevoli eredità e si guadagnarono la sicurezza di un crescente favoritismo. Le Chiese diventarono proprietarie di terre. Intanto riuscirono a far presa sulla popolazione dando vita al culto delle reliquie di santi e martiri, puntando sul senso di meraviglia sollecitato dai miracoli, senza rinunciare al fare ricorso a metodi violenti qualora si fosse trattato di oggetti legati all’eresia, come statue e tempietti votivi. Nello stesso tempo si organizzavano pellegrinaggi verso luoghi dichiarati sacri, per riunire le folle attorno alle credenze più lusinghiere.
La predicazione si avvaleva di oratori esperti e convincenti, che riuscivano con arte ad attirare a sé le folle, soprattutto nelle campagne, trascinandole nella logica del culto, della liturgia, della devozione. Non era la prima volta, tuttavia, che il clero conquistava la fiducia delle masse avvalendosi persino di metodi coercitivi: non rare, per i riottosi o per chi opponeva resistenza, potevano scattare la scomunica, una serie di minacce deterrenti fino anche al rifiuto della sepoltura da darsi ai defunti.
Con Damasio I e con Teodosio si arrivò a stabilire il primato della Chiesa di Roma su tutte le altre Chiese. Il secolo VIII offrì il momento opportuno per affermare la embrionale formazione di quello che sarebbe diventato lo Stato Pontificio. Abili manovre nel mondo della finanza internazionale portarono la Chiesa a occupare, nel XIV secolo, il quarto gradino sulla scala dei redditi principeschi in ambito europeo. Un esempio di accresciuto prestigio del potere papale lo troviamo in papa Alessandro VI che, corrente il XVI secolo, fu scelto come arbitro nel compito di delimitazione dei territori conquistati oltre Europa dalle potenze del tempo.
A imprimere ulteriore sigillo all’autorità pontificia concorse in prima istanza la proclamazione, nel 1854, del dogma dell’Immacolata Concezione, a cui seguì, nel 1870, nel contesto del Concilio Vaticano I, la proclamazione della verità di fede confermante l’infallibilità del papa.
L’istituzione delle Missioni concorse in ampia misura a portare la parola evangelica nel mondo e, insieme, a incontrare nuove opportunità di apporto alle necessità della Chiesa cattolica. Missioni che incontrarono una facile via di accesso al nuovo mondo, in forma di progressione nel seguire la corrente degli eserciti conquistatori.
La Chiesa andava perfezionando il proprio impianto di edificio imponente: creò la cosiddetta Propaganda Fide che arrivò a disporre di ingenti capitali votati alla diffusione del verbo evangelico.
I fattori positivi esterni.
Un primo fattore può essere scoperto nella progressiva caduta del politeismo fra la gens romana. I disordini sociali e la peste che infierì per tutto il III secolo non fecero altro che produrre fra i cristiani maggiore compattezza e assicurare in loro la fede nel Dio della speranza. Così pure, a dirigere il progressivo accrescersi del Cristianesimo, concorsero le crisi intestine e le lotte all’interno della tetrarchia, che stavano indebolendo l’impalcatura imperiale. Nello stesso tempo, per supplire a un deleterio processo di disgregazione del mondo moderno, in molti si affidarono all’abbraccio con la Chiesa cattolica che aveva invece acquisito abbastanza forza per rimediare al declino dell’Impero. Veniva dunque ancora garantito il possesso del potere alle alte sfere imperiali, con l’appoggio necessario dei cristiani.
Il IV-V secolo segnò un periodo cruciale per la sopravvivenza e la crescita della Chiesa cristiana. In conseguenza di un dichiarato segno celeste che sarebbe apparso a Costantino, questi proclamò il Dio dei cristiani fautore della propria vittoria su Massenzio. Costantino trasmise alle folle un messaggio incontrovertibile: Un solo Dio, un solo Impero, un solo imperatore. Aveva aperto la porta ai cristiani che, a partire dal Concilio di Nicea del 325, furono elevati alla condizion e di favoriti dell’imperatore.
Da quel momento i cristiani godettero di un periodo felice, destinato a riprodursi nei secoli, dal quale abbondavano le donazioni e tutto un insieme di elargizioni alla Chiesa romana. La Chiesa andava dunque rivestendosi di tutto un sistema di agevolazioni, anche attraverso la stipulazione di concordati con le parti politiche della società, cosa che ebbe buona parte nell’arricchimento in finanza e in potere della Chiesa stessa, in particolare corrente il XIX secolo.
Cosa dire…
Proprio non si sa cosa dire nel momento di constatare come la Chiesa sia riuscita a superare tutte le traversie che l’hanno colpita, scivolando talvolta verso il basso, ma sollevandosi sempre con rinnovato vigore. La mano divina? C’è chi lo pensa. Forse anche o soltanto la lungimiranza e la perspicacia politica di alcuni papi che seppero guidare le cose con coraggio, perizia diplomatica e fede incrollabile.
Ecco che ritorna il concetto dibattuto, quello di fede, di quella fede che riesce a smuovere le montagne, che può tutto. Sulla fede si è fatto, nei secoli, molto conto e si è puntato per trascinare le genti sul terreno delle verità rivelate. Fede e timore, fede e terrore, fede e violenza spietata, al punto che, vestiti in paramenti sontuosi che stavano a simbolizzare una personalità divinizzata, i capi della Chiesa giocavano con sicurezza sull’uso di un potere invalicabile e incontestabile, perché, come sempre fu declamato, conferito da Dio stesso. Non ha molta importanza che l’abbia detto favella umana; se la disposizione emotiva lo consente, allora si dà peso soltanto alla “parola di Dio”, e chi oserebbe mettersi conto tale immensa autorevolezza?
Di ciò che andavano vociferando, i declamatori della parola di Dio potevano essere convinti solo loro; anzi, non ne erano convinti affatto, così mi viene meglio da pensare, ma la cosa che importava e che urgeva era che se ne fosse convinta la folla che a capo chino prestava giuramento di obbedienza.
La Chiesa cattolica superò, nel senso che vi passò disinvoltamente oltre, l’imposizione di ostacoli alla divulgazione della dottrina, a costo pesino di massacri contro chi la vedeva diversamente.
Penso a Galileo, alle minacce ricevute nel 1613 e nel 1633, nel pieno della ragione scientifica da lui coltivata, costretto all’abiura per salvarsi la pelle. Penso a un Giordano Bruno che la pelle, invece, la abbandonò, arsa sul rogo il 17 febbraio 1600, Penso a una Santa Giovanna d’Arco al seguito del richiamo di voci misteriche che le affidavano la missione di liberare la Francia dagli Inglesi e di riprendere la città occupata di Orléans, venduta agli Inglesi per diecimila scudi d’oro, processata, Giovanna, per eresia a Rouen, condannata come strega e recidiva, arsa viva sul rogo il 30 maggio 1421, all’età di appena diciannove anni. Penso a un Jacques de Molay, altro personaggio storico che era arrivato a “dare fastidio” all’ideologia cattolica, dopo che i Templari, di cui era Gran Maestro, erano pervenuti a un livello di ricchezza e di capacità nel dirigere l’influenza politica, intollerabile per i vertici della Chiesa: arso vivo il 13 marzo 1314, a fuoco lento per imprimere al suo corpo le sofferenze più atroci. Penso alle Crociate, alle guerre sante, alle lotte antisemitiche, alle stragi benedette nel corso delle guerre di colonizzazione del nuovo mondo, alle nefandezze diaboliche dell’Inquisizione. E penso a quello stuolo sterminato di donne arse vive a decine di migliaia, soltanto per la loro apparenza di eccentricità, che veniva volutamente interpretata come connubio con il demonio.
Tutto questo per ricordare che immenso fu il novero di delitti compiuti nel nome di Dio, e chi non ne era coinvolto stava ad assistere, persino attirandosi la vergognosa promessa, capitò anche questo, di ottenere il perdono di tutte le colpe, a seguito della partecipazione come spettatore ai massacri perpetrati, altra forma di indulgenza sottoscritta dal “Dio degli Eserciti”.
Ora io credo che quel Dio, che non conosciamo, ma al quale aneliamo nella nostra immaginazione per un senso legittimo di giustizia, se è come voglio sperare, buono e misericordioso, non fosse presente a quelle scene, si fosse voltato dall’altra parte per non vedere e si fosse tappato le orecchie per non udire le urla strazianti e le invocazioni disperate di pietà che salivano al Cielo dalle lingue dei condannati. Allora Dio non c’è o, se c’è, ci impedisce di comprendere il motivo che si lega a così immense contraddizioni. Oppure è un Dio malvagio, e qui torno a scomodare antichi punti di vista sull’argomento. Un Dio malvagio che si contrappone al Dio dell’amore, in una posizione dualistica manichea che in ogni modo non assolve il Dio della bontà dalla mancanza di non intervento per impedire il dilagare del male. Comunque sia, è arduo il solo tentare di voler capire qualcosa di abbordabile.
Il problema che vado rincorrendo, tuttavia, si porta molto più in basso, qui sulla nostra residenza terrena, e riguarda molto più da vicino ciò che proviene da noi uomini. Quello che fu chiamato Cristianesimo, e che da parte mia denominerei più appropriatamente “Costantinesimo”, perché Cristo era stato messo da parte e del tutto ignorato, se non come prestatore di nome, resistette alle intemperie storiche e si ampliò in grazia di un potere tutto terreno, empirico nella sostanza e manipolabile a piacere da chi ne fosse venuto in possesso.
Per ripetere: che Costantino, nell’intervento divino inteso a suo favore abbia creduto o meno, può essere un problema da dibattersi in altra sede. La stessa cosa per Clodoveo, salvato dalla pressione degli Alamanni per opera della mano divina, più propriamente per grazia del clero gallo-romano in seguito alla propria conversione del 496. Quello occorso a Costantino fu comunque l’episodio più clamoroso e più determinante per la fortuna del Cattolicesimo. Se, poi, vogliamo fare un passo nell’improbabile, spostando la possibil attenzione al volgersi dei fatti secondo i criteri di una Storia contro-fattuale, allora possiamo chiederci: Se non fosse esistito Costantino? Se, al suo posto, avesse regnato un imperatore ostile alla fede cristiana oppure lo stesso Costantino avesse reiterato il codice di credenze pagane? Che cosa sarebbe potuta succedere? Forse la nuova idea religiosa, propagandata da Paolo di Tarso, resa trascendentale nel Vangelo di Giovanni, difesa con inaudito ardore da Ireneo di Lione, avrebbe perso nerbo e sarebbe naufragata, dopo il fascino della prima apparizione, sotto il peso di pressioni contrastanti. Oppure ancora, sarebbe stata portata in salvo dalla fede nel Dio proclamato.
Sospendo il giudizio. Pur tuttavia mi concedo la libertà di intravedere nel successo della Chiesa di Roma, la mano autorevolmente umana dell’imperatore Costantino e la procedura dei suoi calcoli politici, per nulla ingenui e persino orientati con saggezza politica a salvare il salvabile di una situazione politico-sociale confusa, insostenibile, già in buona parte compromessa.
Con l’aiuto di Dio, ovviamente, sempre attento alle decisioni di un personaggio potente e astuto come Costantino, uomo privo di scrupoli, pronto a tutto pur di conservare il potere nelle proprie mani, al punto anche di mandare a morte la propria moglie e un figlio. Dio lo avrà benedetto anche per questo, immagino, omaggio alla ragion di Stato.
Fu comunque così che il potere detenuto dall’Impero passò poco per volta di mano per trasferirsi al corpo cristiano, in quel momento così prezioso e pregiudiziale per la buona riuscita dei progetti coltivati dall’imperatore. Un binomio perfetto, denaro-potere, contro il quale a nulla valgono le divergenze di opinione. Chi ne è detentore, nulla deve temere e tutto può riporre nella fantasia del possibile.
Immagine di Copertina tratta da RAI Ufficio Stampa.
